“Kizan” è una delle parole più in voga in Sudan per descrivere quel gruppo elitario ed islamista dal quale emergono anche le due figure militari principalmente responsabili del recente colpo di stato, il Gen. Al Burhan e “Hemedti”.

Kizan, plurale di koz, significa letteralmente “coppa/e”, indica il tipo di recipiente usato dalle persone per abbeverarsi nei burma, delle tipiche anfore riempite d’acqua che a volte si trovano ai lati delle strade. I sudanesi in piazza e per le strade che lottano per una transizione democratica chiamano gli islamisti militarizzati “kizan” perché tramite questo oggetto semplice e rozzo si può estrarre tutta l’acqua, a poco a poco: una metafora di ciò che questa classe dirigente sta facendo al Sudan almeno sin dagli anni Settanta. Non si tratta dei tipici lord inglesi capitalisti, con baffi e cappello da monopoli, che ci si immagina quando si pensa al colonialismo estrattivo. Eppure, questi kizan sono decisamente una delle tante facce che il colonialismo occidentale ha prodotto: uomini (non donne) che vedono il potere come una risorsa concreta da intascarsi, motivati dall’individualismo più becero.

Ciò che succede oggi in Sudan, e che deve interessarci tutti, si scontra con una collettività molto unita mossa da una perenne ricerca di libertà, giustizia, democrazia, caratterizzante tutta la storia post-coloniale del Sudan. Facciamo due conti. Il Sudan si è liberato dal colonialismo nel 1956: in 65 anni, nessuno dei tre tentativi di transizione democratica ha retto per più di 3 anni. È facile comprendere come i modelli schiavisti ed estrattivi coloniali si siano presentati sotto diverse e mentite spoglie.

Andando con ordine: nel 2019 il regime trentennale di Al Bashir – dittatore accusato, tra l’altro, di genocidio in Darfur ed atteso a giudizio alla Corte Penale Internazionale – è giunto al termine, quando una serie complessa di eventi ha portato le forze armate sudanesi, capitanate dai sopracitati, a spodestarlo per dar vita ad un Consiglio Militare Transitorio. La rivoluzione sudanese è tuttavia continuata al fine di ottenere un governo civile, e dopo una strage in data 3 giugno 2019 – probabilmente ordinata da Hemedti – ad agosto 2019 la fazione civile ha firmato un accordo per spartire con i militari quello stesso Consiglio Militare Transitorio che oggi è ad altissimo rischio e che potrebbe essere sciolto in via definitiva.

Uno dei motivi per cui ad oggi larga parte dei cittadini è scesa in strada, come era già successo nelle scorse settimane, è che lo stesso Hemedti è finito ad essere vicepresidente del Consiglio secondo gli accordi di agosto. Possiede una sua milizia chiamata “Rapid Support Forces (RSF)” tra cui figurano molti ex-Janjaweed (i militari che hanno messo in atto il genocidio in Darfur): è interessante però sottolineare come questa milizia sia nata con lo scopo principale di controllare i traffici di migranti al confine libico, a seguito del cosiddetto “Khartoum Process” finanziato dall’Unione Europea. Riuscite a vedere lo scheletro nell’armadio?

Inoltre, larga parte delle forze armate, inclusi i servizi segreti sudanesi, detengono molte industrie dalle quali traggono profitto diretto ‘esentasse’. Ad esempio, l’entourage di Hemedti è al comando della Al Jinyiad, compagnia al controllo di alcune miniere d’oro, e le forze armate ed i servizi segreti beneficiano degli incassi della Military Industry Corporation. Questa ingerenza dei militari nell’economia sudanese ha conseguenze pesantissime, tra cui lo scarso controllo dell’industria mineraria e dell’inquinamento provocato dall’uso di mercurio e cianuro per estrarre l’oro, la separazione dei budget militari dal budget nazionale, l’ingerenza dei militari nell’agricoltura meccanizzata – uno dei fattori principali dietro all’attuale ‘land grabbing’ di massa, dove paesi da tutto il mondo compartecipano a ciò che è stata definita “agricoltura estrattiva”, per la quale la terra sudanese viene sfruttata per poi essere abbandonata. Appunto, i kizan, sin da prima di Al Bashir, stanno prosciugando le risorse del Paese con metodi insostenibili sia dal punto di vista ambientale che socioeconomico, dato che il land grabbing è solitamente preceduto da espropriazioni, sfratti e rimozione forzata degli abitanti delle periferie.

Da una parte, il Sudan è tra i maggiori esportatori al mondo di gomma arabica, fondamentale nella produzione di bevande gasate (vi potete far venire in mente con estrema facilità almeno un colosso industriale che produce questo tipo di bevande), dall’altra l’UE ha esportato 79 tonnellate di mercurio in Sudan solo nel 2015. Lo scheletro appare ancora più nitidamente.

In tutto ciò, sin dall’inizio della rivoluzione, l’intero mondo si è schierato dalla parte della rivoluzione sudanese. Il minimo indispensabile: chiunque festeggerebbe la defenestrazione di uno come Al Bashir che aveva dato asilo ad uno come Bin Laden. Nel tumultuoso 2020 gli USA sono arrivati a togliere l’attuale Sudan dalla lista degli stati sponsor del terrorismo: ma se da una parte era l’ennesimo modo per Trump di vendere un’ultima “vittoria” ai propri elettori poco prima dell’election day, dall’altra a questo è seguito l’inizio delle procedure presso la Banca Mondiale ed il Fondo Monetario Internazionale per cancellare il debito pubblico sudanese.

Tuttavia è rimasta un’alta inflazione che ad oggi è quasi triplicata (il cambio in euro è passato da 96 nel gennaio 2020, alle attuali 450 sterline sudanesi) e le riforme necessarie dell’economia nazionale, tra cui la rimozione di alcuni sussidi statali, hanno portato i costi della vita alle stelle. Come ci si poteva aspettare, il malcontento è cresciuto, in maniera pericolosamente simile a quello che aveva preceduto le rivolte che hanno rimosso Al Bashir.

E si è arrivati ad oggi. Ciò a cui assistiamo è di nuovo una contrapposizione dei pochi contro i moltissimi: i rivoluzionari hanno davanti i rappresentanti di un regime che ha portato il Paese alla povertà estrema, armati fino ai denti e che senza scrupoli uccidono chi protesta in modo pacifico. Ma non solo. La discriminazione/segregazione delle donne è molto alta, gli effetti dei cambiamenti climatici sono tragici (il Sahara in Sudan si è spostato a sud di 200 km nel giro di 65 anni) e questi stessi kizan detengono non solo armi ma anche la maggior parte dei profitti nell’economia nazionale. Eppure, il popolo sudanese, canta “la rivoluzione è la mia strada, i miei giorni sono contati e la libertà vivrà”.

E sorgono le domande: quando arriva quel momento decisivo in cui si realizza che il processo di democratizzazione in Sudan, partito dalle proteste pacifiche di massa del 2019, dovrebbe essere un esempio per tutto il continente africano? E se già è arrivato, come si può pensare di promuovere la “democrazia” senza porre equilibrio fra il potere del popolo sudanese e quello dei militari, presupponendo un deciso indebolimento di questi ultimi con sanzioni mirate? Infine, che “sviluppo” e che “resilienza” si vogliono promuovere, se da una parte le logiche estrattive per il profitto fanno parte dei nostri stessi presupposti come società, grazie ai quali si è creato prima e rafforzato poi l’insieme dei problemi derivanti dai cambiamenti climatici, e dall’altra la società sudanese dopo aver passato ogni tipo di sofferenza è ancora in piazza a protestare?

Un colpo di stato, purtroppo, aveva dato risposta a molti di questi presupposti nel corso delle ultime settimane, e certamente i militari non vorranno mai accettare di essere messi a giudizio per i loro crimini né tantomeno di vedersi tolta la ricchezza accumulata.

Gli sviluppi delle prossime ore e dei prossimi giorni andranno a definire il futuro prossimo del Sudan, mentre la tensione rimane molto alta. Ma la comunità internazionale, per supportare davvero uno dei progetti di democratizzazione più importanti dei nostri tempi, deve fare molto di più, e nel frattempo guardarsi allo specchio. Perché i fautori di questo ultimo colpo di stato non sono solo i militari, sono anche, in parte, alcuni dei nostri scheletri.

ENGLISH VERSION

“Kizan” is one of the most popular words in Sudan to describe that elitist and Islamist group among which also emerge the two predominant military figures of the recent coup (in photo: Gen. Al Burhan and “Hemedti”): kizan, plural of koz, literally “cup(s),” indicates the type of vessel used by people to drink in burma, typical recipients filled with water that are sometimes found on the sides of roads. The Sudanese fighting on the streets and squares for a democratic transition call the militarized Islamists “kizan” because through this simple and crude object, from the amphora you can extract all the water little by little, and this is exactly what this ruling class has been doing to Sudan’s resources at least since the Seventies. As you can see in the picture, they are not the typical capitalist English lords with mustaches and monopoly hats that you imagine when you think of extractive colonialism. Yet, these kizan are definitely one of the many faces that Western colonialism has produced: men (not women, crucially) who see power as a concrete resource to be accumulated in their pockets, motivated by the most ruthless individualism.

What is happening today in Sudan – which involves all of us – is that this clashes with a very united collectivity moved by a perennial search for freedom, justice, democracy, which has characterized Sudan throughout its post-colonial history. It is easy to make two observations with numbers: Sudan freed itself from colonialism in 1956 and over 65 years, none of the three attempts at democracy has held up for more than 3 years. Looking at the time spans of colonialism, it is easy to understand how colonial extractive models have moved on under different guises.

In 2019 the thirty-year regime of Al Bashir – a dictator accused, among other things, of genocide in Darfur waited to be tried in the International Criminal Court – came to an end, when a complex series of events led the Sudanese armed forces – led by the two abovementioned kizan – to oust him and create a Transitional Military Council. The Sudanese revolution has however continued in order to obtain a civilian government, and after a massacre of peaceful protesters on 3 June 2019 probably ordered by Hemedti where more than 200 civilians from the sit-in were killed, in August 2019 the civilian faction signed an agreement to share with the military that same Transitional Sovereign Council and Government that today are at very high risk and that could be dissolved definitively.

One of the reasons why to date a large part of the citizens has come to protest, as had already happened in recent weeks, is that Hemedti himself ended up being vice-president of the Sovereign Council according to the August agreements. Hemedti owns his own branch of the armed forces, called “Rapid Support Forces (RSF)”, which includes many ex-Janjaweed (the military who carried out the genocide in Darfur): it is interesting to think that this militia was born with the main purpose of controlling the trafficking of migrants on the border with Libya, following the so-called “Khartoum Process” financed by the European Union. Do you also see a skeleton in the closet?

In addition, a large part of the armed forces, including the Sudanese secret services, hold many industries from which they have direct tax-free profit – e.g., Hemedti’s entourage is in command of Al Jinyiad, a company in control of some of the biggest gold mines, and the armed forces and secret services benefit from the proceeds of the Military Industry Corporation, to mention only a few examples. This direct military interference in the Sudanese economy has extreme consequences, including poor control of the mining industry and pollution caused by the use of mercury and cyanide to extract gold, the separation of military budgets from the national budget, military interference in mechanized agriculture – one of the main factors behind the current mass land grabbing in Sudan, where countries from all over the world participate in what has been defined as “extractive agriculture”, where the land is exploited as long as it has to give and then is abandoned.

In fact, the Kizans since before Al Bashir have been draining the country’s resources in unsustainable ways both from environmental and socio-economic viewpoints, especially given that land grabbing has usually been preceded by expropriations, evictions and forced displacement of the inhabitants in the suburbs. On the one hand, Sudan is among the world’s largest exporters of gum arabic, which is fundamental in the production of carbonated drinks (you can think of at least one industrial giant that produces this type of beverage and where it is located), on the other hand, the EU exported 79 tons of mercury to Sudan in 2015 alone. Do you also see some other bones in the closet?

In all this, since the beginning of the revolution the whole world has sided with the Sudanese revolution, and it was the bare minimum: anyone would celebrate the defenestration of one who (like Al Bashir) had given asylum to someone like Bin Laden. In the tumultuous 2020 the US came to remove the current Sudan from the list of states sponsoring terrorism, but if on the one hand it was yet another way for Trump to sell a last “victory” to his voters just before the election day, on the other hand this was followed by the beginning of the procedures at the World Bank and the International Monetary Fund to cancel the Sudanese public debt. However, high inflation has remained and has almost tripled to date (the exchange rate with one euro went from 96 in January 2020 to around 450 at present) and the reforms necessary for the national economy, including the removal of some state subsidies, have made costs of living skyrocket. As might be expected, discontent has grown, in a manner dangerously similar to that which preceded the uprisings that removed Al Bashir in 2019, and it has led to this day. What is now in Sudan is again a confrontation of the few against the very many: the revolutionaries have before them the representatives of a regime that has brought the country into extreme poverty, who are extremely armed and who unscrupulously kill those who protest peacefully. But that’s not all. The discrimination/segregation of women is very high, the effects of climate change are tragic (the line where the Sahara desert begins in Sudan has moved southwards by 200 km in 65 years) and these same kizans hold not only weapons but also most of the profits in the national economy. However, the Sudanese people, among the various mottos of the revolution, sing “the revolution is my way, my days are numbered, and freedom will live”.

Now come many questions: when do we arrive at the decisive moment in which we realize that the process of democratization in Sudan, which started from the mass peaceful protests of 2019, is to be an example for the entire African continent? And if we have already realized it, how can we think of promoting “democracy” without leveling the field between who has guns and who hasn’t, preconditioned at least on a decisive weakening of the military perhaps through targeted sanctions? Finally, what “development” and “resilience” do we want to promote, if on the one hand the extractive modus operandi for profit is part of our own assumptions as a society (thanks to which the set of problems deriving from climate change has been created and strengthened) and on the other, Sudanese society in general has gone through all kinds of suffering and is still protesting in the streets? A coup d’état, unfortunately, had many assumptions satisfied in the situation of recent weeks, and certainly the military will never want to accept being put on trial for their crimes nor to have the accumulated wealth taken away.

The developments of the next hours and days will define the near future of Sudan, the tension remains very high. But the international community, to really support one of the most due democratization projects of our times, must do much more, and in the meantime look in the mirror. Because the backers of this latest coup are not only military, they are also, in part, some of our skeletons.